ایپسٹین فائلز: طاقت کا جال
یہاں ایپسٹین فائلز کا جامع اور واضح خلاصہ بیان کیا جارہا ہے اور ساتھ یہ بھی بتایا جارہا ہے کہ یہ فائلز کیا ہیں اور کیوں اور کیسے منظرِعام پر آئیں۔
ایپسٹین فائلز کیا ہیں؟
ایپسٹین فائلز جیفری ایپسٹین کے مقدمات، قانونی دستاویزات، اور اس کے نیٹ ورک کے حوالے سے شواہد کا مجموعہ ہیں۔ یہ فائلز بنیادی طور پر اس بات کی تفصیل دیتی ہیں کہ کیسے جیفری ایپسٹن نامی سرمایہ دار نے دنیا کے بااثر اور نہایت امیرکبیر لوگوں کو عیاشی کی سہولتیں فراہم کرنا کے کالے دھندے کے ذریعے دولت کماتا اور تعلقات بناتا تھا، اور کون کون اس کے اس قبیح کاروبار سے مستفید ہوتا رہا ۔
جیفری ایپسٹین کون تھا
ایک امریکی سرمایہ دار، سرمایہ کاری کے ماہر اور مالیاتی دنیا سے جڑا ہوا شخص۔ اس پر بہت سے کم عمر لڑکیوں کے جنسی استحصال اور انسانی اسمگلنگ کے الزامات تھے۔ 23جولائی 2019 کو دوران قید وہ پراسرار طور پر مردہ پایا گیا۔
ایپسٹین کا نیٹ ورک
فائلز میں ایسے افراد اور سیاسی، کاروباری، اور عالمی شخصیات کے نام شامل ہیں جو ایپسٹین کے ساتھ رابطے میں تھے۔کچھ افراد پر براہِ راست الزامات نہیں ہیں، لیکن فائلز یہ ظاہر کرتی ہیں کہ وہ اس کے حلقے میں شامل تھے۔
مقدمات اور قانونی کارروائیاں
ایپسٹین پر 2008 میں پہلے مقدمات ہوئے، لیکن اسے ایک ہلکی سزا دی گئی۔ 2019 میں دوبارہ گرفتار کیا گیا، اور نئے الزامات میں کم عمر لڑکیوں کے جنسی استحصال اور انسانی اسمگلنگ شامل تھے۔ اس کی موت 2019 میں جیل میں مشکوک حالات میں ہوئی، جس نے بہت سے سوالات کو جنم دیا۔
یہ فائلز کیوں اہم ہیں
ایپسٹین فائلز کی اہمیت چند وجوہات کی بنا پر ہے:
یہ ظاہر کرتی ہیں کہ کس طرح طاقت ور افراد اور سیاست داں قانونی اور سماجی دائرے میں رہتے ہوئے اخلاقی اور قانونی حدوں سے تجاوز کر سکتے ہیں۔
فائلز بتاتی ہیں کہ بعض مقدمات میں قانونی نظام نے کتنی آسانی سے بڑے جرائم کو نظرانداز کیا یا چھوٹ دی۔
ان فائلز نے دنیا بھر میں یہ سوال اٹھایا کہ کیا امیر اور طاقتور افراد کے لیے قانون یکساں طور پر نافذ ہوتا ہے؟ یہ معاملہ میڈیا اور سوشل میڈیا کے پلیٹ فارمز پر بحث کا موضوع بنا ہوا ہے۔
ایپسٹین فائلز کیسے منظرِعام پر آئیں؟
مختلف عدالتوں اور تحقیقات کے دوران کچھ دستاویزات عدالت کے ذریعے عوام کے لیے جاری کی گئیں۔
بڑے نیوز چینلز اور تحقیقی صحافیوں نے دستاویزات حاصل کر کے تجزیہ اور رپورٹ شائع کیں۔ کچھ فائلز لیک ہوگئیں، جنہیں ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر عوام نے دیکھنا شروع کیا۔ لہٰذا ایپسٹین فائلز صرف ایک شخص کے جرائم کی تفصیل نہیں بلکہ عالمی طاقت، دولت، قانونی کم زوری، اور اخلاقیات کے ٹکراؤ کی علامت ہیں۔
یہ ہمیں یاد دلاتی ہیں کہ احتساب اور شفافیت کتنی ضروری ہیں، چاہے معاملہ کسی بھی طاقت ور شخصیت سے متعلق ہو۔
دنیا کی جدید تاریخ میں کچھ نام ایسے ہوتے ہیں جو محض افراد کی شناخت نہیں رہتے بلکہ پورے عہد، پورے نظام اور پورے فکری بحران کی علامت بن جاتے ہیں۔ جیفری ایپسٹین بھی انہی ناموں میں سے ایک ہے۔ اس کا ذکر آج کسی ایک مجرم یا ایک فوج داری مقدمے تک محدود نہیں رہا بلکہ یہ نام طاقت، دولت، خاموشی، ادارہ جاتی کم زوری اور اخلاقی زوال کے ایک پیچیدہ بیانیے میں ڈھل چکا ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے نام سے منظرِعام پر آنے والی دستاویزات دراصل اسی بیانیے کی پرتیں کھولتی ہیں، جہاں انفرادی جرم اجتماعی تحفظ میں بدل جاتا ہے اور انصاف ایک ایسے نظام کا حصہ بن جاتا ہے جو خود جواب دہی سے ماورا دکھائی دیتا ہے۔
ایپسٹن فائلز اسکینڈل کے مرکز ومحور جیفرے ایپسٹین کی شخصیت بظاہر ایک تضاد سے عبارت تھی۔ نہ وہ کسی منتخب حکومت کا رکن تھا، نہ کسی بڑی ملٹی نیشنل کمپنی کا سربراہ، نہ کسی مذہبی یا فکری تحریک کا قائد، مگر اس کے روابط دنیا کے ان حلقوں تک پھیلے ہوئے تھے جہاں فیصلے ہوتے ہیں، پالیسیاں تشکیل پاتی ہیں اور عالمی سمتوں کا تعین کیا جاتا ہے۔ یہی تضاد دراصل اس پورے معاملے کی کلید ہے۔ ایپسٹین طاقت کا مالک نہیں تھا، مگر طاقت تک اس کی رسائی غیر معمولی تھی، اور یہی رسائی اسے قانون، اخلاق اور انسانی اقدار سے بالاتر دکھائی دیتی ہے۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں سب سے پہلے اس حقیقت سے روشناس کراتی ہیں کہ جدید دنیا میں طاقت اب کسی ایک ادارے یا ریاست میں مرتکز نہیں رہی، بلکہ یہ ایک غیر مرئی نیٹ ورک کی صورت اختیار کر چکی ہے۔ اس نیٹ ورک میں سیاست دان، سرمایہ کار، شاہی خاندان، ماہرینِ قانون، خفیہ ادارے اور میڈیا کے بعض حلقے ایک دوسرے سے اس طرح جڑے ہوتے ہیں کہ کسی ایک کڑی کو بے نقاب کرنا پورے نظام کو ہلا دینے کے مترادف بن جاتا ہے۔ ایپسٹین اسی نیٹ ورک کا ایک ایسا کردار تھا جو بیک وقت سہولت کار بھی تھا اور محافظ بھی، اور شاید اسی لیے اسے برسوں تک نظرانداز کیا جاتا رہا۔
یہ سوال بار بار ذہن میں ابھرتا ہے کہ اگر ایپسٹین کے خلاف الزامات اتنے سنگین اور مسلسل تھے تو پھر ابتدائی مرحلے میں فیصلہ کن کارروائی کیوں نہ ہوسکی؟ اس سوال کا جواب کسی ایک عدالت، کسی ایک تفتیشی افسر یا کسی ایک سیاسی شخصیت میں تلاش کرنا ایک سادہ لوحی ہوگی۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس جانب اشارہ کرتی ہیں کہ مسئلہ کسی ایک فرد یا ادارے کی نیت کا نہیں بلکہ پورے نظام کی ترجیحات کا ہے۔ جہاں طاقتور حلقوں کے مفادات داؤ پر لگ جائیں، وہاں انصاف کا پہیہ دانستہ طور پر سست کردیا جاتا ہے۔
یہ فائلز اس تصور کو بھی چیلینج کرتی ہیں کہ مغربی جمہوریتیں ہمیشہ قانون کی بالادستی کی مثال ہوتی ہیں۔ ایپسٹین کے معاملے میں بار بار ایسے قانونی معاہدے سامنے آئے جنہوں نے اسے مکمل احتساب سے بچائے رکھا۔ یہ معاہدے محض قانونی دستاویزات نہیں تھے بلکہ طاقت کے عدم توازن کی عملی شکل تھے۔ یہاں قانون انصاف کے لیے نہیں بلکہ نقصان کو محدود رکھنے کے لیے استعمال ہوتا دکھائی دیتا ہے۔ یہ وہ مقام ہے جہاں قانون اور اخلاقیات کے درمیان فاصلہ واضح ہوجاتا ہے۔
ایپسٹین کے نیٹ ورک میں شامل استحصالی سرگرمیوں کا سب سے تاریک پہلو کم عمر لڑکیوں کا استعمال تھا، جنہیں طاقت ور افراد کی خواہشات کی نذر کیا گیا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ میں موجود شواہد اس حقیقت کو عیاں کرتے ہیں کہ یہ سب کچھ کسی اچانک لغزش یا انفرادی بگاڑ کا نتیجہ نہیں تھا بلکہ ایک منظم، مسلسل اور محفوظ نظام کے تحت جاری رہا۔ یہ نظام اسی وقت ممکن ہوتا ہے جب خاموشی خریدی جاسکے، خوف پیدا کیا جا سکے اور انصاف کو مؤخر رکھا جا سکے۔
یہاں یہ بات بھی قابلِ غور ہے کہ ایپسٹین کے اردگرد موجود افراد میں سے بہت سے لوگ خود کو انسانی حقوق، خواتین کے وقار اور جمہوری اقدار کے علم بردار کے طور پر پیش کرتے رہے ہیں۔ یہ تضاد ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کو محض ایک فوج داری دستاویز کے بجائے ایک اخلاقی فردِجرم میں تبدیل کردیتا ہے۔ سوال یہ نہیں رہتا کہ جرم ہوا یا نہیں، بلکہ یہ بن جاتا ہے کہ وہ کون سا اخلاقی خلا ہے جس میں ایسے جرائم پنپتے ہیں اور سماجی قبولیت حاصل کرلیتے ہیں۔
ایپسٹین کی زندگی ہمیں یہ بھی بتاتی ہے کہ جدید دنیا میں معلومات خود ایک طاقت ہے۔ اس کے پاس موجود راز، تعلقات اور شواہد اسے صرف ایک مجرم نہیں بلکہ ایک خطرناک فریق بنادیتے تھے۔ یہی وجہ ہے کہ اس کے خلاف کارروائی ہمیشہ محتاط، محدود اور کنٹرولڈ رہی۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے مطالعے سے یہ تاثر ابھرتا ہے کہ وہ خود بھی اس نظام کا حصہ تھا جس میں راز ایک دوسرے کو یرغمال بنانے کا ذریعہ بن جاتے ہیں۔
یہ پورا معاملہ ہمیں اس بنیادی سوال کی طرف لے جاتا ہے کہ کیا انصاف واقعی سب کے لیے برابر ہے؟ یا پھر یہ صرف ان لوگوں کے لیے ایک حقیقت ہے جو طاقت کے دائرے سے باہر ہیں؟ ایپسٹین کا کیس اس سوال کا کوئی خوش کن جواب نہیں دیتا۔ بلکہ یہ دکھاتا ہے کہ جدید دنیا میں انصاف اکثر طاقت کے تابع ہوچکا ہے، اور قانون کا اصل امتحان وہاں ناکام ہو جاتا ہے جہاں اسے سب سے زیادہ مضبوط ہونا چاہیے۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں ایک آئینہ دکھاتی ہیں، مگر یہ آئینہ کسی ایک معاشرے یا ایک ملک تک محدود نہیں۔ یہ ایک عالمی عکس ہے، جس میں ترقی یافتہ ریاستوں کے دعوے، اخلاقی خطابات اور انسانی حقوق کے نعرے اپنی اصل شکل میں نظر آتے ہیں۔ یہ فائلز ہمیں یاد دلاتی ہیں کہ جب تک طاقت کا احتساب ممکن نہیں بنایا جاتا، تب تک انصاف ایک نظری تصور ہی رہے گا، عملی حقیقت نہیں۔
یہی وجہ ہے کہ جیفری ایپسٹین کا معاملہ محض ایک اسکینڈل نہیں بلکہ ایک فکری امتحان ہے۔ یہ امتحان ہمیں مجبور کرتا ہے کہ ہم طاقت، قانون اور اخلاقیات کے باہمی تعلق پر ازسرِنو غور کریں۔ اگر ہم اسے محض ایک فرد کی بدعنوانی کہہ کر آگے بڑھ جائیں تو دراصل ہم اسی نظام کو تقویت دیں گے جس نے ایسے کردار کو جنم دیا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کا اصل تقاضا یہی ہے کہ سوال فرد سے اٹھا کر نظام تک لے جایا جائے، کیوںکہ جب تک نظام جواب دہ نہیں ہوگا، ایپسٹین جیسے نام تاریخ میں بار بار دہرائے جاتے رہیں گے۔
ایپسٹین اسکینڈل کا سب سے زیادہ چونکا دینے والا پہلو اس کی طوالت نہیں بلکہ وہ مسلسل چشم پوشی ہے جو برسوں تک اختیار کی جاتی رہی۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کا مطالعہ یہ حقیقت واضح کرتا ہے کہ جرم صرف اس وقت ممکن ہوتا ہے جب اس کے لیے جگہ پیدا کی جائے، اور یہ جگہ عموماً ادارہ جاتی کم زوری، قانونی ابہام اور سیاسی مصلحتوں کے امتزاج سے وجود میں آتی ہے۔ ایپسٹین کے خلاف ابتدائی شواہد اور شکایات کسی خفیہ گوشے میں دفن نہیں تھیں، بلکہ وہ باقاعدہ ریاستی اداروں کے علم میں تھیں، مگر اس علم نے عمل کی صورت اختیار نہیں کی، اور یہی وہ مقام ہے جہاں انصاف ایک نظری اصول سے ہٹ کر طاقت کے تابع نظر آتا ہے۔
امریکی عدالتی اور تفتیشی نظام، جو خود کو دنیا میں انصاف کی ایک مثال کے طور پر پیش کرتا ہے، ایپسٹین کے معاملے میں غیرمعمولی نرمی اور تاخیر کا مظاہرہ کرتا دکھائی دیتا ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ میں موجود دستاویزات اس امر کی نشان دہی کرتی ہیں کہ کس طرح مخصوص قانونی معاہدوں کے ذریعے اس پر عائد الزامات کو محدود دائرے میں رکھا گیا۔ یہ معاہدے محض قانونی کارروائی نہیں تھے بلکہ ایک سوچے سمجھے فریم ورک کا حصہ تھے، جس کا مقصد سچ کو مکمل طور پر سامنے آنے سے روکنا تھا۔
یہاں سوال یہ نہیں کہ قانون کیوں حرکت میں نہیں آیا، بلکہ یہ ہے کہ قانون کن کے لیے حرکت میں آتا ہے۔ ایپسٹین کا کیس اس حقیقت کو بے نقاب کرتا ہے کہ جدید قانونی نظام میں انصاف کی رفتار اور شدت کا تعین جرم کی نوعیت سے زیادہ ملزم کی حیثیت سے ہوتا ہے۔ طاقت ور روابط رکھنے والا فرد وہ رعایتیں حاصل کرلیتا ہے جو عام شہری کے لیے تصور سے باہر ہوتی ہیں۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اسی دوہرے معیار کی ایک دستاویزی مثال بن جاتی ہیں۔
ایپسٹین کے خلاف کارروائی میں بار بار سامنے آنے والی تاخیر اس تاثر کو تقویت دیتی ہے کہ ریاستی ادارے بعض اوقات طاقت ور حلقوں کے تحفظ کے لیے ایک دوسرے کی ناکامیوں پر پردہ ڈال دیتے ہیں۔ تفتیشی ادارے شواہد کی کمی کا بہانہ بناتے ہیں، عدالتیں قانونی پیچیدگیوں کا حوالہ دیتی ہیں، اور سیاسی قیادت خاموش تماشائی بنی رہتی ہے۔ اس باہمی خاموشی میں اصل نقصان ان متاثرین کا ہوتا ہے جن کی زندگیاں ان فیصلوں کی نذر ہو جاتی ہیں۔
ایپسٹین کے معاملے میں عدالتی نظام کی یہ کم زوری دراصل ایک بڑے سماجی مسئلے کی علامت ہے۔ جب قانون کو طاقتور کے مفاد میں موڑا جانے لگے تو وہ انصاف کے بجائے کنٹرول کا ذریعہ بن جاتا ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یہ دکھاتی ہیں کہ قانون کی زبان کس طرح اخلاقی سچائی کو دھندلا دیتی ہے، اور کیسے تکنیکی نکات انسانی تکلیف پر غالب آ جاتے ہیں۔ یہ وہ مقام ہے جہاں انصاف کی روح دم توڑتی نظر آتی ہے۔
ایپسٹین کی موت نے اس پورے معاملے کو ایک نئے اور زیادہ سنگین مرحلے میں داخل کر دیا۔ ایک ایسے شخص کی موت جو عالمی سطح پر حساس معلومات کا حامل تھا، اور جو ایک انتہائی سیکیوریٹی جیل میں قید تھا، محض ایک انتظامی ناکامی قرار دینا سوالات کو دبانے کے مترادف ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے تناظر میں یہ واقعہ ایک علامت بن جاتا ہے، اس حقیقت کی علامت کہ جب سچ بہت قریب آجائے تو نظام خود کو بچانے کے لیے انتہائی اقدامات سے بھی دریغ نہیں کرتا۔
یہاں یہ سوال شدت سے ابھرتا ہے کہ اگر ایپسٹین کی موت واقعی خودکشی تھی تو پھر نگرانی کے نظام، کیمروں اور جیل انتظامیہ کی ناکامی ایک ہی وقت میں کیسے وقوع پذیر ہوگئی؟ اور اگر یہ خودکشی نہیں تھی تو پھر اس کے متبادل امکانات کو سنجیدگی سے کیوں نہیں کھنگالا گیا؟ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ان سوالات کا حتمی جواب تو نہیں دیتیں، مگر یہ ضرور واضح کرتی ہیں کہ سچ تک پہنچنے کی کوشش مکمل دیانت داری کے ساتھ نہیں کی گئی۔
ایپسٹین کی موت کے بعد مقدمات کا بند ہوجانا، تحقیقات کا سست پڑ جانا اور عوامی بحث کا آہستہ آہستہ ختم ہو جانا اس امر کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ نظام نے ایک بار پھر خود کو بچالیا۔ یہ وہ لمحہ تھا جب انصاف کو زندہ رکھنے کے بجائے معاملے کو دفن کرنے کو ترجیح دی گئی۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس حقیقت کو بے نقاب کرتی ہیں کہ بعض اوقات موت خود انصاف کی راہ میں سب سے بڑی رکاوٹ بن جاتی ہے۔
یہاں یہ بھی قابلِ غور ہے کہ ایپسٹین کی موت سے فائدہ کس کو پہنچا۔ وہ تمام طاقت ور حلقے جن کے نام منظرِعام پر آنے کا امکان تھا، اس موت کے بعد ایک طرح کے تحفظ میں آگئے۔ یہ صورت حال اس تاثر کو تقویت دیتی ہے کہ ایپسٹین محض ایک فرد نہیں بلکہ ایک بوجھ تھا، جسے خاموشی سے ہٹا دینا پورے نظام کے مفاد میں تھا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اسی مفروضے کو تقویت دیتی ہیں، چاہے وہ کسی قطعی نتیجے تک نہ پہنچ سکیں۔
ایپسٹین کے معاملے میں عدالتی اور تفتیشی ناکامی ہمیں یہ سوچنے پر مجبور کرتی ہے کہ کیا موجودہ ادارے واقعی طاقتوروں کا احتساب کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں؟ یا پھر وہ خود اسی طاقت کے ڈھانچے کا حصہ بن چکے ہیں جسے وہ کنٹرول کرنے کا دعویٰ کرتے ہیں؟ یہ سوال محض ایپسٹین تک محدود نہیں بلکہ ہر اس معاشرے کے لیے اہم ہے جو خود کو قانون کی حکمرانی کا علم بردار سمجھتا ہے۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یہ بھی دکھاتی ہیں کہ انصاف صرف عدالتوں میں نہیں بلکہ سیاسی ارادے میں بھی پنہاں ہوتا ہے۔ جب سیاسی قیادت خود مفادات کے جال میں پھنسی ہو تو عدالتی نظام سے غیرجانب داری کی توقع محض ایک خوش فہمی بن جاتی ہے۔ ایپسٹین کا کیس اسی خوش فہمی کو چکنا چور کرتا ہے۔
بالآخر یہ کہا جاسکتا ہے کہ ایپسٹین اسکینڈل عدالتی نظام کی ایک فردِجرم ہے، مگر یہ فردِجرم کسی ایک عدالت یا کسی ایک ملک تک محدود نہیں۔ یہ ایک عالمی سوال ہے کہ کیا طاقت وروں کا احتساب واقعی ممکن ہے، یا پھر انصاف ہمیشہ کم زور کے لیے ہی مخصوص رہے گا؟ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس سوال کو پوری شدت کے ساتھ ہمارے سامنے رکھ دیتی ہیں، اور یہی ان کی سب سے بڑی معنویت ہے۔
ایپسٹین اسکینڈل میں اگر کوئی عنصر سب سے زیادہ پیچیدہ اور متنازع نظر آتا ہے تو وہ ذرائع ابلاغ کا کردار ہے۔ میڈیا، جسے جمہوری معاشروں میں عوام کی آنکھ اور آواز کہا جاتا ہے، اس معاملے میں بیک وقت نگراں بھی دکھائی دیتا ہے اور خاموش شریکِ جرم بھی۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس تضاد کو نہایت وضاحت کے ساتھ بے نقاب کرتی ہیں کہ جدید میڈیا نہ تو مکمل طور پر آزاد ہے اور نہ ہی مکمل طور پر تابع، بلکہ وہ مفادات، خوف اور رسائی کے ایک نازک توازن پر قائم ہے۔
ایپسٹین کے خلاف الزامات جب ابتدائی طور پر سامنے آئے تو انہیں محدود دائرے میں رپورٹ کیا گیا۔ خبریں شائع ہوئیں، مگر ان کا لہجہ محتاط تھا، زبان نرم تھی اور دائرہ بحث محدود۔ اس احتیاط کو بعض حلقے صحافتی ذمہ داری قرار دیتے ہیں، مگر ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے تناظر میں یہ احتیاط سوالیہ نشان بن جاتی ہے۔ یہاں سوال یہ نہیں کہ میڈیا نے جھوٹ بولا یا نہیں، بلکہ یہ ہے کہ اس نے سچ کا کتنا حصہ بولنے کا انتخاب کیا، اور کتنا حصہ دانستہ یا نادانستہ نظر انداز کردیا۔
میڈیا کی اس خاموشی کی ایک بڑی وجہ وہ معاشی ڈھانچا ہے جس پر جدید صحافت کھڑی ہے۔ بڑے میڈیا ادارے اشتہارات، کارپوریٹ اسپانسرشپ اور سیاسی رسائی پر انحصار کرتے ہیں۔ جب کسی اسکینڈل کے دھاگے انہی طاقتور حلقوں تک پہنچنے لگیں جو میڈیا کے معاشی یا سیاسی معاون ہوں، تو صحافت ایک نازک موڑ پر آ کھڑی ہوتی ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اسی موڑ کو نمایاں کرتی ہیں، جہاں صحافتی اخلاقیات اور ادارہ جاتی مفادات آمنے سامنے کھڑے نظر آتے ہیں۔
یہ کہنا درست ہوگا کہ تمام میڈیا ادارے یا تمام صحافی اس خاموشی کا حصہ نہیں تھے۔ کچھ تحقیقاتی صحافیوں نے غیرمعمولی جرات کا مظاہرہ کیا، خطرات مول لیے اور ایسے حقائق سامنے لانے کی کوشش کی جو طاقت وروں کے لیے تکلیف دہ تھے۔ مگر مجموعی بیانیہ انہی جرات مند کوششوں کے گرد تعمیر نہیں ہوسکا۔ بڑی اسکرینیں، بڑے اخبارات اور بڑے ڈیجیٹل پلیٹ فارم یا تو خاموش رہے یا پھر معاملے کو اس طرح پیش کیا کہ اس کی شدت بتدریج کم ہوتی چلی گئی۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یہ بھی دکھاتی ہیں کہ خبر کو دفن کرنے کے لیے ہمیشہ سنسرشپ ضروری نہیں ہوتی۔ بعض اوقات خبر کو اتنا زیادہ پھیلا دیا جاتا ہے کہ اس کی معنویت ہی گم ہوجاتی ہے۔ ایپسٹین اسکینڈل میں یہی ہوا۔ معلومات کے ٹکڑے، ناموں کے اشارے اور قیاس آرائیاں تو سامنے آتی رہیں، مگر ایک مربوط، جامع اور فیصلہ کن بیانیہ تشکیل نہ پا سکا۔ عوام کے سامنے تصویر کے چند حصے تو رکھے گئے، مگر مکمل منظر کبھی دکھایا ہی نہیں گیا۔
ڈیجیٹل دور میں یہ مسئلہ مزید پیچیدہ ہوگیا ہے۔ سوشل میڈیا نے معلومات کی رفتار تو بڑھا دی، مگر سچ کی گہرائی کو کم زور کردیا۔ افواہیں، قیاس آرائیاں اور جذباتی ردِعمل اصل تحقیق پر غالب آ گئے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے تناظر میں یہ رجحان طاقت وروں کے لیے فائدہ مند ثابت ہوا، کیوںکہ جب سچ شور میں دب جائے تو ذمہ داری بھی تحلیل ہوجاتی ہے۔
یہاں یہ نکتہ بھی قابلِ غور ہے کہ میڈیا نے ایپسٹین کو زیادہ تر ایک سنسنی خیز کردار کے طور پر پیش کیا، نہ کہ ایک نظامی علامت کے طور پر۔ اس کی ذاتی زندگی، اس کے جزائر اور اس کے طرزِعیش کو نمایاں کیا گیا، مگر اس سوال پر کم توجہ دی گئی کہ وہ نظام کون سا تھا جس نے اسے ممکن بنایا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یاد دلاتی ہیں کہ جب توجہ فرد پر مرکوز کردی جائے تو نظام پس منظر میں چلا جاتا ہے، اور یہی طاقت وروں کی سب سے بڑی کام یابی ہوتی ہے۔
میڈیا کی یہ حکمتِ عملی نئی نہیں۔ تاریخ میں بارہا ایسا ہوا ہے کہ بڑے اسکینڈلز کو چند چہروں تک محدود کردیا گیا، تاکہ ساختی مسائل پر بحث نہ ہوسکے۔ ایپسٹین کا کیس اسی روایت کا تسلسل دکھائی دیتا ہے۔ اس کا انجام چاہے کچھ بھی ہو، اصل نظام اپنی جگہ برقرار رہتا ہے، اور میڈیا غیرارادی طور پر اس استحکام میں کردار ادا کرتا ہے۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس بات کی بھی نشان دہی کرتی ہیں کہ بعض میڈیا اداروں نے طاقت ور ناموں کے ذکر سے اجتناب کیا، یا انہیں محض حاشیے میں رکھا۔ اس اجتناب کو قانونی احتیاط کے نام پر جائز قرار دیا جاتا ہے، مگر جب یہ احتیاط مسلسل ایک ہی سمت میں جھکی نظر آئے تو سوالات پیدا ہونا ناگزیر ہوجاتا ہے۔ کیا یہ احتیاط واقعی قانون کے احترام پر مبنی تھی، یا پھر رسائی کے دروازے بند ہو جانے کے خوف کا نتیجہ؟
یہ معاملہ ہمیں صحافت کے اس بنیادی سوال کی طرف لے جاتا ہے کہ میڈیا کا اصل فریضہ کیا ہے؟ کیا وہ طاقت کے مراکز کے ساتھ توازن قائم رکھے، یا پھر طاقت کو بے نقاب کرنے کا خطرہ مول لے؟ ایپسٹین اسکینڈل میں مجموعی طور پر پہلا راستہ اختیار کیا گیا، اور یہی وہ نکتہ ہے جہاں ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ایک اخلاقی دستاویز کی حیثیت اختیار کرلیتی ہیں۔
یہ اسکینڈل یہ بھی واضح کرتا ہے کہ میڈیا اکیلا ذمے دار نہیں۔ عوامی رویے، سیاسی دباؤ اور قانونی پیچیدگیاں سب مل کر ایک ایسا ماحول پیدا کرتے ہیں جس میں سچ کو مکمل طور پر سامنے لانا مشکل ہو جاتا ہے۔ مگر اس مشکل کے باوجود صحافت سے یہ توقع ختم نہیں ہوجاتی کہ وہ کم از کم سوال اٹھانے کا عمل زندہ رکھے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے بعد یہ سوال اور بھی اہم ہو جاتا ہے کہ کیا میڈیا نے یہ فریضہ پوری دیانت داری سے ادا کیا؟
بالآخر ایپسٹین اسکینڈل ہمیں یہ سکھاتا ہے کہ جدید دنیا میں سچ محض ایک معلوماتی حقیقت نہیں بلکہ ایک سیاسی اور معاشی مسئلہ بن چکا ہے۔ جس سچ سے طاقت وروں کے مفادات کو خطرہ ہو، وہ یا تو دبایا جاتا ہے، یا اس طرح پیش کیا جاتا ہے کہ اس کی دھار کند ہوجائے۔ میڈیا اس عمل میں دانستہ یا نادانستہ شریک بن جاتا ہے۔
’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں اس تلخ حقیقت سے روبرو کراتی ہیں کہ اگر صحافت واقعی طاقت کا احتساب کرنا چاہتی ہے تو اسے صرف خبر دینے سے آگے بڑھنا ہوگا۔ اسے نظامی سوالات اٹھانے ہوں گے، بیانیوں کو جوڑنا ہوگا اور خاموشی کو چیلینج کرنا ہوگا۔ بصورتِ دیگر ہر ایپسٹین کے بعد ایک نیا نام سامنے آتا رہے گا، اور میڈیا ہر بار یہی کہتا رہے گا کہ اس نے جو کچھ کہا، وہی اس کے اختیار میں تھا۔
ایپسٹین اسکینڈل کا سب سے زیادہ نظر انداز کیا جانے والا مگر سب سے زیادہ تکلیف دہ پہلو وہ انسانی چہرے ہیں جو اس پورے نظام کے نیچے کچلے گئے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ میں اگرچہ قانونی نکات، سیاسی روابط اور ادارہ جاتی ناکامیاں نمایاں نظر آتی ہیں، مگر ان سب کے پیچھے وہ زندگیاں موجود ہیں جو طاقت کے کھیل میں محض اعداد و شمار بنا دی گئیں۔ یہ اسکینڈل دراصل اس بات کی شہادت ہے کہ جدید دنیا میں استحصال صرف انفرادی بگاڑ کا نتیجہ نہیں بلکہ ایک سماجی و سیاسی ماحول کی پیداوار ہوتا ہے جو کم زور کو خاموش اور طاقت ور کو محفوظ بنا دیتا ہے۔
کم عمر لڑکیوں کا استحصال ایپسٹین نیٹ ورک کی بنیاد تھا، مگر ان کی آوازیں ہمیشہ پس منظر میں دھکیل دی گئیں۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ یہ واضح کرتی ہیں کہ متاثرین کو انصاف کے بجائے شکوک، سوالات اور بداعتمادی کا سامنا کرنا پڑا۔ ان کے بیانات کو یا تو ناقابلِ اعتبار قرار دیا گیا یا پھر انہیں اس خوف میں رکھا گیا کہ طاقتور حلقوں کے خلاف بولنے کی قیمت بہت بھاری ہو سکتی ہے۔ یہ وہ مرحلہ ہے جہاں انصاف کا تصور محض قانونی کارروائی تک محدود ہو کر اپنی اخلاقی روح کھو دیتا ہے۔
یہ صورت حال صرف ایک کیس تک محدود نہیں بلکہ ایک وسیع تر عالمی مسئلے کی نمائندگی کرتی ہے۔ دنیا بھر میں ایسے بے شمار واقعات موجود ہیں جہاں جنسی استحصال کے متاثرین کو طاقتور ملزمان کے سامنے بے بس کردیا جاتا ہے۔ ایپسٹین اسکینڈل میں یہ پہلو اس لیے زیادہ نمایاں ہوجاتا ہے کہ یہاں جرم کا دائرہ بین الاقوامی تھا، مگر متاثرین کا انجام ہمیشہ مقامی اور انفرادی رہا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اسی تضاد کو بے نقاب کرتی ہیں۔
یہاں یہ سوال بھی اٹھتا ہے کہ انسانی حقوق کا عالمی بیانیہ ایسے مواقع پر کہاں چلا جاتا ہے؟ وہ ادارے اور تنظیمیں جو انصاف، مساوات اور انسانی وقار کے نعرے بلند کرتی ہیں، ایپسٹین جیسے معاملات میں اکثر خاموش دکھائی دیتی ہیں۔ یہ خاموشی اس تاثر کو مضبوط کرتی ہے کہ انسانی حقوق کا اطلاق بھی طاقت کے توازن سے مشروط ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یہ احساس دلاتی ہیں کہ اصول اور مفادات کے درمیان جنگ میں اکثر اصول شکست کھا جاتے ہیں۔
ایپسٹین کے متاثرین کے ساتھ سلوک ہمیں یہ سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ کیا موجودہ قانونی نظام واقعی ان کی حفاظت کے لیے بنایا گیا ہے؟ یا پھر یہ نظام بنیادی طور پر طاقت وروں کے مفادات کے گرد ترتیب دیا گیا ہے، جس میں متاثرین کی حیثیت ثانوی رہ جاتی ہے۔ عدالتوں میں ہونے والی طویل کارروائیاں، میڈیا کی سنسنی خیزی اور عوامی بحث کی سطحیت نے ان افراد کے زخموں کو مزید گہرا کیا، جنہیں پہلے ہی انصاف کی امید پر خاموش رہنے پر مجبور کیا گیا تھا۔
یہ اسکینڈل اس حقیقت کو بھی بے نقاب کرتا ہے کہ سماجی رویے کس طرح استحصال کو ممکن بناتے ہیں۔ متاثرین پر الزام تراشی، ان کے ماضی کی چھان بین اور ان کی نیت پر سوال اٹھانا ایک عام رجحان بن چکا ہے۔ ایپسٹین کیس میں بھی یہی ہوا۔ طاقتور ملزمان کے کردار پر سوال اٹھانے کے بجائے کم زور متاثرین کو کٹہرے میں کھڑا کردیا گیا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس رویے کو ایک اجتماعی اخلاقی ناکامی کے طور پر پیش کرتی ہیں۔
یہ معاملہ خواتین کے خلاف تشدد اور استحصال کے عالمی مسئلے سے بھی جڑا ہوا ہے۔ ایپسٹین اسکینڈل میں جنس، عمر اور طاقت کا جو امتزاج نظر آتا ہے، وہ دنیا کے مختلف حصوں میں مختلف شکلوں میں موجود ہے۔ فرق صرف یہ ہے کہ یہاں طاقت کی سطح عالمی تھی، اس لیے اثرات بھی زیادہ گہرے تھے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اس حقیقت کو واضح کرتی ہیں کہ جب تک طاقت اور جنس کے عدم توازن کو سنجیدگی سے حل نہیں کیا جاتا، ایسے جرائم کا خاتمہ ممکن نہیں۔
یہاں یہ نکتہ بھی اہم ہے کہ ایپسٹین کے متاثرین کے لیے انصاف صرف سزا کا سوال نہیں بلکہ اعتراف اور وقار کی بحالی کا معاملہ بھی ہے، مگر جب مقدمات بند ہوجائیں، تحقیقات رک جائیں اور مرکزی کردار منظر سے ہٹ جائے تو متاثرین کے لیے یہ امکان بھی ختم ہو جاتا ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یاد دلاتی ہیں کہ انصاف کا انکار صرف ایک قانونی ناکامی نہیں بلکہ ایک انسانی سانحہ ہوتا ہے۔
ایپسٹین اسکینڈل نے عالمی سطح پر یہ بحث بھی چھیڑی کہ کیا موجودہ ادارے واقعی کم زوروں کے تحفظ کے قابل ہیں؟ یا پھر ہمیں انصاف کے نئے تصورات اور نئے ڈھانچوں کی ضرورت ہے؟ یہ سوال محض نظری نہیں بلکہ عملی اہمیت رکھتا ہے، کیوںکہ ہر وہ نظام جو طاقت وروں کو جواب دہ نہیں بناتا، دراصل استحصال کو دوام بخشتا ہے۔
یہ کیس ہمیں یہ بھی سکھاتا ہے کہ خاموشی خود ایک جرم بن سکتی ہے۔ وہ خاموشی جو ادارے اختیار کرتے ہیں، وہ خاموشی جو معاشرہ اختیار کرتا ہے، اور وہ خاموشی جو خوف کے تحت متاثرین پر مسلط کی جاتی ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ اسی خاموشی کو توڑنے کی ایک کوشش ہیں، چاہے وہ مکمل کام یابی حاصل نہ کر سکیں۔
بالآخر ایپسٹین اسکینڈل انسانی حقوق کے بیانیے کے لیے ایک کڑا امتحان ہے۔ یہ ہمیں مجبور کرتا ہے کہ ہم اپنی ترجیحات پر نظرِثانی کریں اور یہ تسلیم کریں کہ انصاف صرف طاقت وروں کے بیانات سے نہیں بلکہ کم زوروں کی حفاظت سے جانچا جاتا ہے۔ جب تک یہ معیار اختیار نہیں کیا جاتا، ہر ایپسٹین کے بعد نئی فائلیں، نئے انکشافات اور نئی خاموشیاں جنم لیتی رہیں گی۔
ایپسٹین فائلز کا سب سے گہرا اور دیرپا اثر یہ نہیں کہ انہوں نے چند طاقت ور ناموں کو متنازع بنا دیا، بلکہ یہ ہے کہ انہوں نے جدید عالمی نظام کی فکری بنیادوں پر سوالیہ نشان ثبت کردیا۔ یہ فائلز ہمیں اس حقیقت سے آشنا کرتی ہیں کہ انصاف، احتساب اور شفافیت جیسے تصورات اب محض اخلاقی نعروں تک محدود ہوتے جا رہے ہیں، جب کہ عملی دنیا میں طاقت کی حرکیات ان نعروں کی تشریح خود طے کرتی ہیں۔ ایپسٹین کا معاملہ دراصل اس تضاد کا سب سے واضح مظہر ہے، جہاں قانون کی کتابیں موجود ہیں مگر ان پر عمل درآمد کا اختیار چند مخصوص ہاتھوں میں مرتکز ہے۔
یہاں یہ سوال ناگزیر ہوجاتا ہے کہ ایپسٹین جیسے کردار محض حادثاتی انحراف تھے یا پھر وہ ایک منظم نظام کی منطقی پیداوار تھے؟ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کے مطالعے سے یہ نتیجہ اخذ کرنا مشکل نہیں کہ ایسا نظام، جو دولت، سیاسی اثرورسوخ اور خفیہ معلومات کو ایک ہی دائرے میں جمع ہونے دیتا ہے، لازماً ایسے کردار پیدا کرتا ہے۔ ایپسٹین اس نظام کا معمار نہیں تھا بلکہ اس کا فائدہ اٹھانے والا ایک کردار تھا، اور شاید اسی لیے اس کے خاتمے کے باوجود نظام اپنی جگہ قائم نظر آتا ہے۔
ایپسٹین کی موت کے بعد جس طرح بحث بتدریج سرد پڑتی چلی گئی، وہ اس بات کا ثبوت ہے کہ اجتماعی یادداشت کس قدر آسانی سے تشکیل اور تحلیل کی جاسکتی ہے۔ چند مہینے شور، چند دن غصہ، اور پھر ایک نئی خبر، ایک نیا بحران، ایک نیا موضوع۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں یہ یاد دلاتی ہیں کہ طاقت ور نظام وقت کے ساتھ نہیں لڑتے، بلکہ وہ وقت کو اپنے حق میں استعمال کرتے ہیں۔ انتظار، تاخیر اور بھول جانا انہی کے سب سے مؤثر ہتھیار ہیں۔
یہ اسکینڈل اس تصور کو بھی چیلنج کرتا ہے کہ جمہوریت بذاتِ خود احتساب کی ضمانت ہے۔ اگر جمہوری نظام میں بھی طاقتور طبقات قانون سے بالاتر رہیں، تو پھر جمہوریت اور آمریت کے درمیان فرق محض طریقۂ انتخاب تک محدود ہوجاتا ہے، نتیجے تک نہیں۔ ایپسٹین فائلز اس تلخ حقیقت کو اجاگر کرتی ہیں کہ ووٹ کا حق، آزادیٔ اظہار اور آزاد عدلیہ کے دعوے اس وقت بے معنی ہوجاتے ہیں جب طاقت کے اصل مراکز جواب دہی سے محفوظ رہیں۔
یہ معاملہ عالمی سیاست کے اخلاقی دعووں پر بھی کاری ضرب لگاتا ہے۔ وہ ریاستیں جو دنیا بھر میں انسانی حقوق، شفافیت اور قانون کی حکم رانی کے اسباق دیتی ہیں، ایپسٹین جیسے معاملات میں خود انہی اصولوں پر پورا اترنے میں ناکام دکھائی دیتی ہیں۔ یہ تضاد عالمی بیانیے کو کمزور کرتا ہے اور کمزور ممالک کو یہ جواز فراہم کرتا ہے کہ وہ اپنی ناکامیوں کو طاقت وروں کی مثال دے کر درست ثابت کریں۔
ایپسٹین فائلز ہمیں یہ بھی سوچنے پر مجبور کرتی ہیں کہ کیا موجودہ عالمی ادارے واقعی طاقت وروں کا احتساب کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں؟ یا پھر وہ خود اسی طاقت کے ڈھانچے کا حصہ بن چکے ہیں جسے وہ منظم کرنے کا دعویٰ کرتے ہیں؟ اگر انصاف قومی سرحدوں کے اندر بھی ممکن نہ ہو، تو بین الاقوامی سطح پر اس کی امید رکھنا محض ایک خوش فہمی بن جاتی ہے۔
یہ اسکینڈل اخلاقیات کے ایک بنیادی سوال کو بھی سامنے لاتا ہے: کیا سچ کی اپنی کوئی قدر ہے، یا پھر اس کی اہمیت ہمیشہ مفاد کے تابع رہے گی؟ ایپسٹین فائلز کے انکشافات کے باوجود اگر بنیادی ڈھانچے جوں کے توں رہیں، تو اس کا مطلب یہ ہوگا کہ سچ صرف اس وقت قابلِ قبول ہے جب وہ طاقت کے لیے بے ضرر ہو۔ یہ سوچ کسی بھی مہذب معاشرے کے لیے ایک خطرناک موڑ کی نشان دہی کرتی ہے۔
ایپسٹین کیس ہمیں یہ بھی سکھاتا ہے کہ احتساب محض قانونی کارروائی کا نام نہیں بلکہ ایک مسلسل سماجی عمل ہے۔ جب تک عوامی شعور زندہ نہ رہے، میڈیا سوال اٹھاتا نہ رہے اور ادارے دباؤ میں نہ آئیں، تب تک انصاف محض فائلوں میں قید رہتا ہے۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ دراصل اسی شعور کو جھنجھوڑنے کی ایک کوشش ہیں، چاہے وہ ابھی مکمل تبدیلی نہ لاسکی ہوں۔
یہاں یہ کہنا بھی ضروری ہے کہ ایپسٹین کا انجام کسی اخلاقی فتح کی علامت نہیں۔ اس کی موت نے نہ تو متاثرین کو مکمل انصاف دیا، نہ ہی نظام کو بے نقاب کرنے کا عمل مکمل کیا، بلکہ اس نے یہ دکھایا کہ بعض اوقات نظام خود کو بچانے کے لیے قربانی بھی دینے پر آمادہ ہوجاتا ہے۔ یہ قربانی مگر نظام کی نہیں، بلکہ سچ کی ہوتی ہے۔
آخرکار ’’ایپسٹین فائلز‘‘ ہمیں ایک ایسے سوال پر لاکھڑا کرتی ہیں جس سے فرار ممکن نہیں: اگر طاقت وروں کا احتساب ممکن نہیں، تو پھر انصاف کا تصور کس حد تک حقیقت رکھتا ہے؟ یہ سوال کسی ایک ملک، کسی ایک عدالت یا کسی ایک اسکینڈل تک محدود نہیں۔ یہ جدید دنیا کے اجتماعی ضمیر کا سوال ہے۔ اگر اس سوال کا دیانت دارانہ جواب تلاش نہ کیا گیا تو ایپسٹین جیسے نام تاریخ میں بار بار دہرائے جاتے رہیں گے، صرف کردار بدلتے رہیں گے، نظام نہیں۔
یہ مضمون کسی فیصلے پر ختم نہیں ہوتا، کیوںکہ ایپسٹین فائلز بھی کسی حتمی انجام تک نہیں پہنچتیں۔ یہ ایک تنبیہ پر ختم ہوتا ہے۔ ایک یاددہانی کہ جب طاقت، خاموشی اور مفاد ایک دوسرے سے جڑ جائیں تو انصاف سب سے پہلا شکار بنتا ہے۔ سوال یہ نہیں کہ ایپسٹین کون تھا، بلکہ یہ ہے کہ وہ نظام کون سا ہے جو ایسے کردار پیدا کرتا ہے، انہیں تحفظ دیتا ہے اور پھر وقت آنے پر خاموشی سے منظر سے ہٹا دیتا ہے۔
جب تک اس نظام کو سمجھنے اور بدلنے کی سنجیدہ کوشش نہیں کی جاتی، تب تک ہر نیا انکشاف محض ایک خبر، ہر نئی فائل محض ایک دستاویز، اور ہر نیا اسکینڈل محض ایک عارضی ہلچل ثابت ہوگا۔ ’’ایپسٹین فائلز‘‘ کا اصل تقاضا یہی ہے کہ ہم فرد کے بجائے نظام کو کٹہرے میں کھڑا کریں، کیوںکہ انصاف کی اصل فتح وہی ہوگی جہاں طاقت خود جواب دہ ہو۔